Az izraeli hadsereg gázai bombázó hadjárata során egy korábban nem nyilvánosságra hozott, mesterséges intelligenciával működő adatbázist használt, amely a háborúban részt vevő hírszerzési források szerint 37 000 potenciális célpontot azonosított a Hamászhoz való nyilvánvaló kapcsolatuk alapján – írja a The Guardian.
A hírszerzési források amellett, hogy beszámolnak a „Lavender” nevű mesterséges intelligencia rendszer használatáról, azt állítják, hogy az izraeli katonai tisztviselők megengedték, hogy nagyszámú palesztin civilt öljenek meg, különösen a konfliktus első heteiben és hónapjaiban.
Szokatlanul őszinte vallomásuk ritka bepillantást nyújt az izraeli hírszerzés azon tisztviselőinek első kézből származó tapasztalataiba, akik a hat hónapos háború alatt gépi tanuló rendszereket használtak a célpontok azonosításához.
Azzal, hogy Izrael nagy teljesítményű mesterséges intelligencia rendszereket használ a Hamász elleni háborúban, a fejlett hadviselés eddig ismeretlen területére lépett, számos jogi és erkölcsi kérdést vetett fel, és átalakította a katonai személyzet és a gépek közötti kapcsolatot.
„Emlékeim szerint ez példátlan” – mondta egy hírszerző tiszt, aki a Lavendert használta, hozzátéve, hogy jobban bíztak egy „statisztikai mechanizmusban”, mint egy gyászoló katonában. „Mindenki ott, beleértve engem is, embereket veszített október 7-én. A gép hidegvérrel tette ezt. És ez megkönnyítette a dolgot”.
Egy másik Lavender-felhasználó megkérdőjelezte, hogy az emberek szerepének a kiválasztási folyamatban volt-e értelme. „Ebben a szakaszban minden egyes célpontra 20 másodpercet szánnék, és naponta több tucatot csinálnék belőlük. Emberként nulla hozzáadott értékem volt, azon kívül, hogy jóváhagyó bélyegző voltam. Ezzel rengeteg időt takarítottam meg.”
A hat hírszerző azt állítja, hogy a Lavender központi szerepet játszott a háborúban, adatok tömkelegét dolgozta fel, hogy gyorsan azonosítani tudja a potenciális „junior” ügynököket, akiket célba lehetett venni. A források közül négyen azt állították, hogy a háború egy korai szakaszában a Lavender 37 000 olyan palesztin férfit sorolt fel, akiket a mesterséges intelligencia rendszer a Hamászhoz vagy a PIJ-hez kapcsolt.
Több forrás is leírta, hogy a Lavender a célpontok bizonyos kategóriáira vonatkozóan előre meghatározott, a csapás engedélyezése előtt a megölhető civilek becsült számát figyelembe véve alkalmazta az engedélyt.
Két forrás azt mondta, hogy a háború első heteiben 15 vagy 20 civil megölését engedélyezték az alacsony rangú fegyveresek elleni légicsapások során. Az ilyen célpontok elleni támadásokat jellemzően „buta bombáknak” nevezett, nem irányított lőszerekkel hajtották végre, a források szerint egész házakat romboltak le, és megölték az összes lakót.
„Nem akarunk drága bombákat pazarolni jelentéktelen emberekre – ez nagyon drága az országnak, és hiány van ezekből a bombákból” – mondta egy hírszerző tiszt. Egy másik szerint a fő kérdés, amellyel szembesültek, az volt, hogy a civileket ért „járulékos károk” megengedik-e a támadást.
A konfliktus szakértői szerint, ha Izrael buta bombákkal rombolta le több ezer palesztin otthonát, akik az AI szerint kapcsolatban álltak a gázai militáns csoportokkal, akkor ez magyarázatot adhat a háború megdöbbentően magas halálos áldozatainak számára.
A Hamász vezette terület egészségügyi minisztériuma szerint az elmúlt hat hónapban 32 ezer palesztin halt meg a konfliktusban. Az ENSZ adatai szerint csak a háború első hónapjában 1340 család szenvedett többszörös veszteséget, 312 család több mint 10 tagját vesztette el.
Az IDF a +972 és a Local Call című lapokban megjelent tanúvallomásokra reagálva közleményben közölte, hogy műveleteit a nemzetközi jog arányossági szabályainak megfelelően hajtotta végre. Azt mondta, hogy a buta bombák „szabványos fegyverek”, amelyeket az IDF pilótái úgy használnak, hogy „nagyfokú pontosságot” biztosítanak.
A közlemény a Lavendert olyan adatbázisnak nevezte, amelyet „hírszerzési források kereszthivatkozására használnak, hogy naprakész információkat gyűjtsenek a terrorszervezetek katonai művelőiről. Ez nem a támadásra alkalmas, hanem megerősített katonai operátorok listája.”
„Az IDF nem használ olyan mesterséges intelligencia rendszert, amely terrorista ügynököket azonosít, vagy megpróbálja megjósolni, hogy egy személy terrorista-e” – tette hozzá a közlemény. „Az információs rendszerek csupán eszközök az elemzők számára a célpontok azonosítása során.”
A Lavender létrehozott egy több tízezer személyt tartalmazó adatbázist.
Az IDF által végrehajtott korábbi katonai műveletek során az emberi célpontok előállítása gyakran munkaigényesebb folyamat volt. Több forrás, aki a Guardian-nek a korábbi háborúk során végzett célpontfejlesztésről számolt be, azt mondta, hogy egy személy „gyanúba keveréséről” vagy jogos célpontként való azonosításáról szóló döntést egy jogi tanácsadó mérlegelte, majd aláírta.
Az október 7-ét követő hetekben és hónapokban a források szerint az emberi célpontok elleni csapások jóváhagyásának ez a modellje drámaian felgyorsult.
„Folyamatosan nyomást gyakoroltak ránk: ‘Hozzatok nekünk több célpontot. Tényleg kiabáltak velünk” – mondta egy hírszerző tiszt. „Azt mondták nekünk: most a Hamászt kell szét***nunk, bármi áron. Amit csak tudtok, bombázzatok”.
Ennek a követelésnek a teljesítése érdekében az IDF nagymértékben támaszkodott a Lavenderre, hogy létrehozzon egy adatbázist azokról a személyekről, akikről úgy ítélték meg, hogy rendelkeznek a PIJ vagy a Hamász militánsának jellemzőivel.
A +972 vagy a Local Call által közzétett beszámolók nem tartalmaznak részleteket arról, hogy milyen konkrét adatokat használtak fel a Lavender algoritmusának kiképzéséhez, vagy hogy a program hogyan jutott el a következtetéseihez. A források szerint azonban a háború első néhány hete alatt a 8200-as egység finomította a Lavender algoritmusát és a keresési paramétereit.
A véletlenszerű mintavételezés és előrejelzéseinek keresztellenőrzése után az egység arra a következtetésre jutott, hogy a Lavender 90%-os pontosságot ért el – mondták a források -, ami arra késztette az IDF-et, hogy jóváhagyja az átfogó használatát célpont-ajánló eszközként.
A Lavender több tízezer olyan személyt tartalmazó adatbázist hozott létre, akiket a Hamász katonai szárnyának túlnyomórészt alacsony rangú tagjaiként jelöltek meg – tették hozzá. Ezt egy másik, Gospel nevű, mesterséges intelligencia-alapú döntéstámogató rendszerrel együtt használták, amely inkább épületeket és struktúrákat ajánlott célpontként, mint egyéneket.
A beszámolók első kézből származó tanúvallomásokat tartalmaznak arról, hogy a hírszerző tisztek hogyan dolgoztak együtt a Lavenderrel, és hogyan lehetett kiigazítani a hálójának hatókörét. „A rendszer csúcspontján 37 000 embert tudott potenciális emberi célpontként azonosítani” – mondta az egyik forrás. „De a számok állandóan változtak, mert attól függ, hogy hová helyezzük a mércét, hogy ki számít Hamász-ügynöknek”.
Hozzátették: „Voltak időszakok, amikor a Hamász-ügynököt tágabban definiálták, aztán a gép elkezdett nekünk mindenféle polgári védelmi személyzetet, rendőrtiszteket hozni, akikre kár lenne bombákat pazarolni. Ők segítik a Hamász-kormányt, de nem igazán veszélyeztetik a katonákat.”
A háború előtt az amerikai és izraeli becslések szerint a Hamász katonai szárnyának tagsága körülbelül 25-30 ezer főre tehető.
A Hamász által vezetett, Dél-Izrael elleni október 7-i kegyetlen támadást követő hetekben, amelyben palesztin fegyveresek közel 1200 izraelit öltek meg és mintegy 240 embert raboltak el, a források szerint döntés született arról, hogy a Hamász katonai szárnyához kapcsolódó palesztin férfiakat potenciális célpontként kezelik, függetlenül rangjuktól.
A bombázás legintenzívebb szakaszában az IDF célzási eljárásait is lazították – mondták. „Teljesen megengedő politika volt a (bombázási) műveletek áldozataival kapcsolatban” – mondta az egyik forrás. „Olyannyira megengedő politika, hogy véleményem szerint volt benne egy bosszúálló elem.”
Egy másik forrás, aki a Lavender használatát az alacsony rangú célpontok azonosításának segítésével indokolta, azt mondta, hogy „amikor egy fiatalabb militánsról van szó, nem akarsz embert és időt fektetni bele.” Azt mondták, hogy háborús időkben nincs elegendő idő arra, hogy „minden célpontot gondosan inkrimináljanak.”
„Tehát hajlandó vagy vállalni a mesterséges intelligencia használatának hibahatárát, kockáztatva a járulékos károkat és a civilek halálát, és kockáztatva a tévedésből történő támadást, és ezzel együtt kell élni” – tették hozzá.
„Sokkal könnyebb lebombázni egy család otthonát”
A +972 és a Local Call által közzétett tanúvallomások megmagyarázhatják, hogy egy ilyen fejlett képességekkel rendelkező nyugati hadsereg, amelynek olyan fegyverei vannak, amelyekkel sebészi pontosságú csapásokat lehet végrehajtani, hogyan tudott ilyen hatalmas emberáldozattal járó háborút vívni.
Amikor a Hamász és a PIJ alacsony rangú gyanúsítottjait vették célba, elmondásuk szerint akkor támadtak előszeretettel, amikor azok feltételezhetően otthon tartózkodtak. „Nem voltunk érdekeltek abban, hogy csak akkor öljük meg a [Hamász] ügynököket, amikor egy katonai épületben tartózkodnak vagy katonai tevékenységet folytatnak” – mondta az egyikük. „Sokkal könnyebb egy család otthonát lebombázni. A rendszer úgy van felépítve, hogy ezekben a helyzetekben keressük őket.”
Egy ilyen stratégia nagyobb számú civil áldozatot követelt, és a források szerint az IDF előre engedélyezett korlátokat szabott meg arra vonatkozóan, hogy hány civilt szabad megölni egy-egy Hamász-tag ellen irányuló csapás során. Az arány állítólag idővel és a célpont rangjától függően változott.
A +972 és a Local Call szerint az IDF megengedhetőnek ítélte, hogy több mint 100 civilt öljenek meg egy magas rangú Hamász-tisztviselő ellen intézett támadás során.
„Volt egy számításunk arra vonatkozóan, hogy hány civilt lehet megölni a dandárparancsnok esetében, hány civilt egy zászlóaljparancsnok esetében, és így tovább” – mondta egy forrás.
„Voltak szabályok, de nagyon engedékenyek voltak” – tette hozzá egy másik.
A forrás szerint a konfliktus első hetében 15 nem harcoló személy megölésére adtak engedélyt a Gázában lévő fiatalabb fegyveresek kiiktatására. Ugyanakkor azt mondták, hogy a civil áldozatokra vonatkozó becslések pontatlanok, mivel nem lehetett biztosan tudni, hogy hány ember tartózkodik egy épületben.
Egy másik hírszerző tiszt elmondta, hogy a konfliktus újabb szakaszában ismét csökkentették az engedélyezett járulékos károk arányát. A háború egy korábbi szakaszában azonban engedélyezték, hogy egyetlen ügynök esetében akár „20 civilt” is megölhessenek, tekintet nélkül a rangjukra, katonai jelentőségükre vagy korukra.
„Nem csak arról van szó, hogy bárkit meg lehet ölni, aki a Hamász katonája, ami a nemzetközi jog szempontjából egyértelműen megengedett és legitim” – mondták. „Hanem egyenesen azt mondják: ‘Engedélyezik, hogy megöljétek őket sok civillel együtt’. A gyakorlatban az arányossági kritérium nem létezett.”
Az IDF közleménye szerint eljárásai „megkövetelik a várható katonai előny és a várható járulékos károk egyedi értékelésének elvégzését. (…) Az IDF nem hajt végre csapásokat, ha a csapásból várható járulékos károk a katonai előnyhöz képest túlzottak.” Hozzátették: „Az IDF határozottan visszautasítja azt az állítást, amely bármilyen politikára vonatkozik, hogy emberek tízezreit ölnék meg otthonaikban.”
A nemzetközi humanitárius jog szakértői, akik a Guardiannek nyilatkoztak, aggodalmuknak adtak hangot azon beszámolók miatt, amelyek szerint az IDF elfogadta és előzetesen engedélyezte a járulékos károk akár 20 polgári személyt is elérő arányát, különösen az alacsonyabb rangú harcosok esetében. Azt mondták, hogy a hadseregnek minden egyes csapás esetében értékelnie kell az arányosságot.
Az amerikai külügyminisztérium egyik nemzetközi jogi szakértője azt mondta, hogy „távolról sem hallottak még arról, hogy az egy a 15-höz arányt elfogadhatónak tartanák, különösen az alacsonyabb szintű harcosok esetében.” „Sok mozgástér van, de ez számomra szélsőségesnek tűnik.”
Sarah Harrison, az amerikai védelmi minisztérium egykori jogásza, aki jelenleg a Crisis Group elemzője, azt mondta: „Bár lehetnek olyan esetek, amikor 15 civil halálos áldozat is arányos lehet, de vannak olyan esetek, amikor biztosan nem. Nem lehet csak úgy meghatározni egy tolerálható számot a célpontok egy kategóriájára, és azt mondani, hogy ez minden esetben jogilag arányos lesz.”
Bármi legyen is Izrael bombázási stratégiájának jogi vagy erkölcsi indokoltsága, úgy tűnik, hogy néhány hírszerző tiszt most megkérdőjelezi a parancsnokaik által meghatározott megközelítést. „Senki sem gondolt arra, hogy mi lesz utána, amikor a háborúnak vége, vagy hogy hogyan lehet majd Gázában élni” – mondta az egyikük.
Egy másik szerint a Hamász október 7-i támadásai után az IDF-ben „fájdalmas és bosszúálló” volt a légkör. „Volt egy disszonancia: egyrészt az emberek itt frusztráltak voltak, hogy nem támadunk eleget. Másrészt a nap végén látják, hogy újabb ezer gázai halt meg, többségük civil.”