Lichy József kifejtette, hogy mint a sértetti oldal jogi képviselője, folyamatosan dolgozik a Till család kártérítési igények előkészítésén, ehhez azonban szüksége van a nyomozati anyagok egy részére. Mint mondta:
„Én kértem ki a napokban bizonyos iratanyagokat a nyomozóhatóságtól, pontosan annak érdekében, hogy ami most nekünk feladatunk, a szülők kártérítési igényének az előterjesztése, ennek eleget tudjunk tenni.”
A beszerzett dokumentumok közül már megkapta a helyszíni szemle jegyzőkönyvet és annak fényképmellékleteit, de várja még többek között a letartóztatást elrendelő végzést, amely tartalmazza a gyanúsítás minősítését és a beismerő vallomást, valamint annak poligráfos alátámasztását.
Lichy emellett biztosítási intézkedések iránti kérelmet is benyújtott: „Azt kértem tőlük, hogy legyenek szívesek bővített zárlatot indítványozni, alkalmazni mindazon vagyonelemekre, ingatlanra, autókra, céges érdekeltségekre, amely a gyanúsítottnak a rendelkezési körébe tartozik.”
Társadalmi nyomás
Lichy elmagyarázta, hogy a cselekmény elévülésének oka a gyanúsított fiatalkorú státusza volt az elkövetés idején. Elmondása szerint ez óriási megdöbbenést váltott ki, amikor kiderült:
„A jó hír nyilván az volt, hogy 24 év után megtalálták Tamásnak a gyilkosát, bevallotta a cselekményét. […] Na de amikor utána az jött, hogy hazaengedték, mert elévült a cselekménye, az azért egy sokkhatás volt.”
Lichy kiemelte, hogy a társadalmi felháborodás hatására gyors jogalkotási folyamat indult el: „Gyakorlatilag 72 órán belül olyan jogalkotási és jogszabály-módosítási folyamat indult el, ami a következő hét szerdára már a parlamenti szavazás vonatkozásában meg is testesült, még csak egy tartózkodás sem volt a parlamentben.”
A gyanúsított anyósa ezt úgy értékelte, hogy a politikai nyomás miatt a férfi „politikai fogoly,” míg a gyanúsított azzal védekezik, hogy „hatósági nyomásra vallotta be a cselekményt.”
A motiváció kérdése: szexuális indíték?
Lichy szerint a gyanúsított beismerő vallomásában mindenről beszélt, „csak az indítékról nem.” Az ügyvéd korábban logikai következtetései alapján feltételezte, hogy szexuális indíték állhatott a háttérben.
„Most, hogy a bírósági szóvivőtől is hallottam a nyilatkozatban, hogy mik a minősítései a gyanúsításnak. […] Van egy harmadik minősítés is, és erre most figyeltem fel, az aljas indok. Ez pontosan az a minősítési elem, amiből egyenesen az következik, hogy egy erkölcsileg mélyen megvetendő háttérindíték állt a motiváció hátterében. Ez nem lehet más, mint amit említettem” – fejtette ki az ügyvéd.