A HVG azt állítja, hogy a jelentésben a veszekedés előzményeiről a Varga Judit védelmét éppen akkor ellátó rendőr azt írta: a miniszter kérte, hogy menjen el vele a lakásukhoz. A rendőr saját állítása szerint úgy érzékelte, Varga láthatóan félt, és a jelenlétük nélkül kiszolgáltatott helyzetben lett volna. Ő maga, a rendőr a lakáson kívül állt, a szereplőkre nem látott rá mindig, de jól hallotta őket. Jelentése szerint a miniszter azt mondta férjének, „engedj el”, és ha máshogy nem jut ki, hát kimászik az ablakon. A rendőr azt állítja, valaki kinyitotta a félszuterén szoba ablakát, a párkányra pedig ruhákat és csomagokat próbált pakolni, miközben Varga Judit férje ezt próbálja megakadályozni. A jelentés szerint közben Magyar azt kiabálta, Varga nem mehet sehova, nem viheti magával a gyerekeket (akik nem voltak ekkor a helyszínen). A rendőri jelentésben foglaltak szerint a férfi azzal fenyegetőzött, hogy „majd megbánod még ezt, úgysem hisznek majd neked. Az egész kormány bele fog ebbe bukni, óriási botrányt csinálok ebből.” Egy ponton a rendőr a jelentése szerint arra utasította Magyart a házon kívül, az ablaknál állva, hogy engedje el Vargát, mire állítólag Magyar vele kezdett veszekedni. A leírtak szerint az utcán is folytatódott a balhé, amit a szöveg szintén hosszan részletez, felsorolva a rendőri intézkedéseket is.
A történtek kapcsán az ATV ÖT című műsorában arról beszélgetett Vogyerák Anikóval Konok Péter, Schiffer András, Ceglédi Zoltán és Hont András, hogy hihetünk-e Magyar Péternek, illetve, hogy karaktergyilkosságnak lehetünk szemtanúi, avagy sem?
Mint ismert, Magyar Péter nehezményezte, hogy „miért pont most álltak elő ezzel a történettel, miután a március 15-ei rendezvénye ilyen sikeres volt”. Hont András felidézte, Schmitt Pál esetében sem kérdezte meg senki, hogy miért húsz évvel később jött ki az anyag róla. „Ez így szokott lenni. Ha valaki rábukkan valamire, vagy valaki valamiért érdekessé válik, abban az esetben lehet forrásokhoz jutni, abban az esetben tud egyáltalán az ember utánanézni. Majd felidézte, hogy a Borkai-botrány is másfél évvel a jachtozás után tört ki. Ceglédi Zoltán pedig úgy reagált: „Hadházy Ákossal mi is kérdezhetjük Magyar Pétertől, hogy miért nem 2022 elején ment feljelentést tenni az általa ismert, mindenféle korrupciós, végrehajtói kamarával kapcsolatos, minisztériumi összefonódásokkal vegyes ügyekben? Miért most?”
Hont András megjegyezte: „Ilyen a nyilvánosság. Amíg van egy miniszteri házaspár, maximum tényleg a bulvárlapokban a hátsó oldalára, vagy még oda sem tartozik, hogy most közöttük béke van-e vagy sem. Abban az esetben, ha ez fordítva történt volna, és mondjuk Varga Judit láncon tartja Magyar Pétert és néha levisz neki egy kis kaviárt és lazacot megetetni, és egyébként rabszolgaként bánik vele, az már a közre tartozott volna, hiszen Varga Judit volt a közszereplő.”
Schiffer András szerint amikor valaki nemrég még konkrétan állami megbízatásokat, vagy az állam kegyéből megbízatásokat töltött be, majd közli, hogy Dezső András egy propagandista, akkor a „józan ész szabadságra megy.” Felidézte azt is, hogy nem szeretné a nyelvét köszörülni Magyar Péteren, mert ez a történet rendkívül szomorú, személyes történet és nem tartozik a nyilvánosságra, és itt nem politikusra, meg politikai elemzőkre van szükség, hanem más szakembereknek a hozzáértésére.
Kitért arra is, hogy szerinte nagyon szomorú, hogy a hisztérikus keménymag online és offline is gyakorlatilag túszul ejtette az ellenzéki közösséget. „Tehát azok, akik 2021-ben képesek voltak vátesszé avatni egy Márki-Zay Péter nevű versenyzőt, most ugyanezt belelátják Magyar Péterbe, hogy ő fogja megváltani a hazát. Szerintem ideje lenne azt kimondani, hogy lehet itt a politikusokat szapulni 0-24-be, de azért itt van egy társadalmi felelősség is.”
Konok Péter történész úgy véli, hogy a NER egyszerűen észrevette az utóbbi évek eseményeiben, hogy elhasználódott az ellenzék, márpedig az ellenzékre szüksége van, ugyanis az legitimálja, és ami ennél is fontosabb, hogy az ellenzék vezetheti le adott esetben a társadalmi elégedetlenségeket, hogy ki ne robbanjanak azok. Szerinte valahogy le akarják cserélni az ellenzéket, ugyanis egy dolog különbözteti meg az ellenzéki keménymagot a fideszestől: „míg a fideszes keménymag csupa sikereket lát – nem az ország sikereit, hanem a Fidesz sikereit, – addig az ellenzékiek folyamatosan kudarcokat látnak. „Ez az ellenzék már vacak, a Fidesznek pedig kell ellenzék, mert különben át kell menni egy Putyin-jellegű diktatúrába, azt pedig nem akarják.”
Hont szerint a közvéleményre tartozik az igazmondás és a hitelesség, majd felidézte, hogy Magyar Péter február 21-én azt posztolta, hogy már hamisítják róla a rendőri iratokat, amit később úgy magyarázott, hogy a válása vehemens volt és majd utólag jönnek elő ezekkel a papírokkal. Hétfőn viszont már arról posztolt, hogy a 2020-ban megrendezett családi vitájuk csak egy megrendezett színjáték volt, amit a felesége és a rendőrök csináltak. „Na most utólag hamisítják, vagy már akkor megrendezett színjáték volt?” – tette fel a kérdést Hont, aki szerint Magyar ebbe egy kicsikét belezavarodott. Majd úgy folytatta, ha az megrendezett színjáték volt, és ez összefügg a „Hallod-e te Rogán Antal” bejegyzésével, abban az esetben „a rogáni gépezet már 2020 végén tudta, hogy ebből a fiúból egyszercsak Belpest és Belbuda megálmodott Messiása lesz, ő lesz az új MZP-pótlék, a megváltó, és már 2020-ban színjátékot kell rendezni”.
A műsorban elhangzott az is, hogy Magyar Péter most gyakorlatilag megvádolta a feleségét azzal, hogy összeesküdött ellene már 2020-ban. Konok azonban megjegyezte, hogy a narratíva még ennél is durvább, mert ez az, hogy „most már leveszem rólad a kezemet”, ami egyébként tipikus bántalmazó szöveg.
Az ellenzéki sajtó felelőssége
Ceglédi kifejtette, ha nincs Magyar Péternek az a 3-4 nagyinterjúja, akkor ő sincs. Szerinte azt láthattuk, hogy az ellenzéki sajtó a saját pártjaival szemben megcsinálja másodjára a „Márki-Zay trükköt, miszerint eddig azt mondtuk, hogy ti, de most itt van valaki, aki kevésbé büdös nekünk”, és influenszermódszerekkel ráépítik a létező ellenzék tetteire. Mellékesen megjegyezte azt is, hogy Magyar Péter az elmúlt hetekben körbehaknizta azzal ezeket az ellenzéki szerkesztőségeket, hogy az ÖT vendégeit a Karmelitából instruálják és fizetik, majd azt mondta hogy ennek bizonyítékát azért nem adta, mert nem kérték. Felhívta a figyelmet arra, ha valaki azzal a sajtóportékával házal, hogy ő a valódi közszolgálat, akkor egy ilyen vád után létezik egy sajtószakmai elv, hogy megkérdezzük a vádlotatott is, hogy esetleg-így van e. „Mert én például el tudom mondani Magyar Péterrel ellentétben, hogy sem Orbán Viktorral, sem Rogán Antallal nem találkoztam még” – fűzte hozzá.
Majd hozzátette, Magyart az ellenzéki sajtó felépítette, azonban az a produkció, amit ő látott a második Partizán interjútól eltekintve, semmiben sem különbözött attól, ami Orbán Viktorral kéthetente a Kossuth Rádióban történik.
Schiffer megjegyezte, semmi baj nincs azzal, ha egy sajtó hírt ad egy új politikai kezdeményezéről, azonban felidézte, hogy amikor Vona Gábor – akinek egyébként nagyobb az ismertsége, mint Magyarnak – zászlót bontott a Második Reformkorral , akkor az nem kapott ekkora felületet, mint most Magyar Péter. Hont pedig kiegészítette ezt azzal, hogy Vonát megkérdezték ugyan, hogy miből élt eddig, azonban Magyar Pétertől senki sem kérdezte meg, hogy az alhangon 30 milliós rendezvényét miből szervezte meg.
Karaktergyilkosságnak vagyunk szemtanúi?
Ceglédi két mondatát is idézte Magyar Péternek, ami mélyen felháborította. Az egyik: „nők és gyerekek százezrei szenvednek a bántalmazástól, persze akad nem egy férfi is az áldozatok között.” Ceglédi szerint nem éppen ebben a helyzetben kellene ezt megemlíteni. A másik Magyar Péter mondat pedig így szól: „A suttogó propaganda azt terjeszti, hogy többször megvertem a gyermekeim anyját, és többször rendőrt kellett hívni”. Szerinte ezzel nem cáfolja Magyar Péter az állítást, sőt, ez a megoldás már előre vetítette azt, hogy itt valami történt. Majd megjegyezte azt is, hogy a karaktergyilkosság ott indult, hogy Magyar Péter kiírta, hogy őt bántani akarják.
Hont megjegyezte azt is, hogy itt egy védett személyről van szó, a miniszterről, és azért van róla jelentés, mert meglehetősen szigorú rendben vannak azok az emberek, akiknek védett személyt kell őrizniük. Ezért is készül viszonylag részletes beszámoló bizonyos esetekről, és idáig egy párt alatt sem érkezett jelentés arról, hogy ezt a feladatot részlehajlóan, manipulatív módon látták volna el.
Schiffernél még az is kiverte a biztosítékot, hogy Varga Judit elengánsan kirakta azt a bizonyos videót, erre Magyar Péter azzal vág vissza, hogy mivel zsarolják őt. Szerinte ez a legalja mindennek, mert az egy dolog, hogy most Vargának semmiféle pozíciója nincsa NER-ben, de azt nem gondolja, hogy valaki háromgyermekes családanyaként képes arra, hogy egy alaptalan vád miatt akár még a gyerekei életét is tönkretegye csak azért, mert egy politikai felettese, aki egyébként már nem is az, ezt kéri.
Konok szerint a családon – vagy kapcsolaton belüli erőszaknak van egy protokollja, miszerint alapból nem vonjuk kétségbe az áldozati oldalnak a mondandóját. Tudja ugyanakkor, hogy ez nem törvény, de ez nagyon fontos, most mégis azt látja, hogy egy elég jelentős tömeg – ami egyébként ezt a protokollt vallja és más esetekben alkalmaznak – azt mondja, ha valahol kapcsolati erőszak merül fel, hallgattasék meg először az áldozat, és mintha ezt most ez a tömeg okafogyottnak tekintené. Felidézte, olyan hozzászólásokat is olvasott, hogy szégyellje magát Varga Judit, hogy kiteregette a család szennyesét, miközben meg sem szólalt igazán.
Hont azzal zárta, hogy „ez az 1 millió 200 ezres karórás Ludas Matyi a Partizánban, hogy ő meghekkelte egymaga ezt a rendszert. Nézzük meg, hogy mit is hekkelt meg: az ellenzéket.” Majd kifejtette, van egy olyan lelkiállapot, hogy a folyamatosan legyőzött ellenzék és főleg annak hívei elhiszik az újabb verzióról, hogy az most más. Szerinte ez egy fideszes sem nyert meg, ugyanis azzal, hogy 10 éves bűnöket olvasnak a Fidesz fejére, azzal csak megsérti azokat a szavazókat, akik ellenére is leszavaztak a pártra.