A fentieket mondta elhaló hangon Varga Gergely, volt ügyész a Legfelsőbb Bíróságon, hétfőn kezdődött büntetőperének első tárgyalási napján. A láthatóan megtört Vargát bilincsben és rabláncon vezették a tárgyalóterembe, ahol felelősségét ugyan elismerte, a rá rótt bűncselekményeket azonban nem.

A nyomozó ügyészek tavaly júliusban tetten érték Varga Gergelyt egy Budapesthez közeli település bevásárlóközpontjánál, amint ügyészként éppen egy büntetőperrel kapcsolatos vesztegetési pénzt vett át.

Egy csalási ügy egyik női gyanúsítottjának (akivel szexuális kapcsolata is volt, ami önmagában is elegendő ok a hivatalvesztéshez) a pénz fejében azt ígérte, hogy nem ültetik le.

Vargának ezt megelőzően azért kellett távoznia az ügyészség szóvivői posztjáról, mert a 2006-os őszi eseményeket követő perek egyikén a bíróság folyosóján azt mondta: tudja, hogy nem az igazi bűnösök ülnek a vádlottak padján.

Jól kezdett

Varga Gergely 2007 szeptemberi, ügyészi kinevezését követően átlagot meghaladó szakmai színvonalon teljesítette munkáját, a rendőr kollegáival pedig kifejezetten jó kapcsolatot ápolt, mondta az ügyész a vádirat felolvasásakor.

A vádiratban felsorolt hét tényállás közül volt olyan, amikor Varga azt ígérte, hogy segít ittas vezetés miatt bevont jogosítványt visszaszerezni, letöltendő helyett felfüggesztett szabadságvesztést indítványoz büntetőperben, illetve körözött személy kézre kerítését hátráltatja. Csak a vádpontok felsorolása közel negyven percen keresztül tartott. A számlájára írt bűncselekmények között van hivatalos személy által, üzletszerűen elkövetett visszaélés, vesztegetés, hivatali befolyással való üzérkedés, bűnpártolás és sikkasztás.

Kevesellte fizetését

A vádirat szerint a vádlott elégedetlen volt ügyészi fizetésével, ezért elhatározta, hogy ügyészi beosztásának, ügyészi tevékenységének és kapcsolatainak jogellenes felhasználásával többlet jövedelemre próbál szert tenni. Ügyészi mivoltával, szakmai és más személyes kapcsolataival visszaélve kereste és kihasználta azokat az ügyintézési lehetőségeket, amelyekkel élve az általa ígért, kilátásba helyezett jogellenes, visszaélés jellegű eljárásért, intézkedésért pénzt kérhetett az ilyen ügyintézés kedvezményezettjeitől.

Egy CBA üzletben ismerkedtek meg

A vádirat szerint G. Évával 2008 tavaszán találkozott egy élelmiszerboltban, telefonszámot cseréltek, és hetente-kéthetente találkoztak is. Az ügyészi vádirat szerint Varga felajánlotta segítségét a nőnek, ha ismerősei, családja körében bárkinek szüksége lenne rá. Varga a tárgyaláson részben elismerte bűnösségét és részletes vallomást tett. G. Évával kapcsolatban azt mondta, megismerkedésük körülményeire nem emlékszik, ahogy fogalmazott, „felületes baráti viszony” volt közöttük.

Kéthetente, havonta beszéltek telefonon, vagy - mivel egy környéken laktak -, véletlenszerűen összefutottak a közeli élelmiszerboltban és ilyenkor beültek egy kávéra beszélgetni. Kapcsolatuk alatt végig magázódtak, ezt egyébként a nő is megerősítette lapunknak. A volt ügyész azt mondta, G. Éva tanácsokat kért tőle egy-egy ügy kapcsán, de ő ezekért pénzt soha nem kapott a nőtől. „A tanácsaim pusztán baráti szívességek voltak”, fogalmazott a nyolc hónapja előzetesben ülő Varga. A férfi szerint inkább az történhetett, hogy a tőle „begyűjtött” információkat a nő továbbadta ismerőseinek, és ezekért ő kapott pénzt.

Arra nem kívánt reagálni, hogy vajon milyen személyes indíttatás állt annak hátterében, hogy a nő végül ilyen súlyos dolgokkal vádolta meg őt.

Lapunk megpróbált beszélni a tárgyalás szünetében G. Évával, a nő azonban nem kívánt nyilatkozni, azt mondta, szeretné, ha nem kerülne a nagy nyilvánosság elé, hogy köze van ehhez az ügyhöz. Annyit azonban elárult, valóban egy CBA boltban ismerkedett meg a volt ügyésszel, és ismeretségük alatt végig magázták egymást.

Csókolózás után hazarohant

Egy másik ügy kapcsán Varga egy bizonyos B. Csillával került közelebbi kapcsoltba. Bár korábban arról szóltak a hírek, hogy szexuális jellegű viszony volt kettejük között, ezt Varga a tárgyaláson cáfolta: „csak csókolóztunk”. Ez utóbbit is csak egyszer, mert a gyanúsított a csók után elrohant a lakásból, mivel élettársi kapcsolatban élt, így súlyos lelkiismeret-furdalást érzett az intim jelenet után. Varga óriási hibának tartja, hogy a nővel közelebbi viszonyba került, hiszen ez összeegyeztethetetlen az ügyészi hivatással (a nő egy olyan perben volt vádlott, ahol Varga Gergely volt az ügyész). Vallomása közben elhaló hangon azt mondta: „Nagyon megbántam ezt az egészet, hiszen tönkre ment bele az életem”.

Miután a férfi közölte vele, hogy őt élettársa várja otthon, a nő megsértődött, érthetően csalódott is lett, és a kapcsolat megszakítása után még sokáig bombázta SMS-ekkel és telefonhívásokkal a férfit. Ezek az SMS üzenetek egyértelműen arra utalnak, hogy B. Csilla jóval többet akart volna tőle, mint puszta barátság.

B. Csillának Varga kölcsönadott hatszáz ezer forintot, mert a nő vállalkozásának pénzügyi gondjai adódtak. A kölcsön fejében a nő szívességként megengedte Varga futball edzőjének, hogy az ő lakásában lakjon pár hétig. Akkor érték tetten, amikor a nőnek adta vissza a lakáskulcsot, tőle pedig a tartozás egy részét kapta vissza. A viszony addigra már megromlott közöttük, az átadás-átvétel a szakítás után történt – állította a tárgyaláson Varga.

Külföldön kezdene új életet

A volt ügyész koncepciózusnak minősítette az ügyészség eljárását vele szemben, és úgy véli, utólag akartak ráverni olyan ügyeket, melyekhez semmi köze nem volt. Előzetes letartóztatása után pedig az ügyészség rosszindulatát érezte magával szemben. Arra a kérdésre, hogyan képzeli el a jövőt, azt felelte: tisztában van vele, hogy jogászként már többet nem fog tudni elhelyezkedni, és abban sem biztos, hogy itthon akármilyen más szakmában alkalmazná bárki is, ezért egyértelműen külföldön kezdene új életet.

Nem vezetett eredményre a szembesítés

A hétfői napon tanúk meghallgatására is sor került, többek között az a Gy. Zsolt tett vallomást, akinek állítólag még 2008 májusában tett ajánlatot a volt ügyész, hogy egymillió forint fejében enyhe büntetést indítványoz majd neki és társának. A két férfi az ajánlatot visszautasította, majd szerintük ennek hatására Varga indokolatlanul kemény büntetést indítványozott számukra. A tárgyaláson szembesítésre is sor került, mind a tanú mind pedig Varga egymás szemébe nézve állítottak két teljesen ellenkező dolgot. Míg előbbi fenntartotta az általa korábban elmondottakat, addig Varga azt mondta, soha életében nem találkozott a férfivel.

Az ügyben akár a nyári ítélkezési szünet előtt elsőfokú ítéletet hirdethet a Fővárosi Bíróság.

atv.hu / Prókai Eszter