Múlt hét pénteken kezdődött a Fővárosi Bíróságon a Hell Energy Magyarország Kft. által a Bomba Energy Drink Kft. ellen indított per, melyben a felperes az alperes tisztességtelen piaci magatartásának megállapítását kéri.

A kereset szerint másfél évvel ezelőtt a Bomba tisztességtelen piaci magatartással próbálta megakadályozni a piacvezető magyar energiaital-gyártó, a Hell munkahelyteremtő, szikszói üzemcsarnokának megvalósulását. Ahogyan azt a keresetben megfogalmazták, a Bomba az osztrák energiaital-gyártó magyar leányvállalatának egyik alkalmazottja által írt levéllel próbálta meghiúsítani a Hell 4,5 milliárd forintos, részben európai uniós és állami támogatásokkal megépülő beruházásához nyújtott folyósítást. A Bomba key account managere a sajtó munkatársainak, valamint a Nemzeti Fejlesztési Ügynökségnek is eljuttatta négy oldalas levelét, melyben az elnyert pályázatok ismertetése után feltett kérdéseivel azt sejttette, hogy a beruházáshoz elnyert uniós pénzeket a Hell nem megfelelő módon használja fel, illetve az egész pályázatot korrupció gyanús ügyletnek tüntette fel. A levél alapján a sajtóban megjelent cikkek sértették a Hell jó hírnevét.

Piaci érdekek

A piaci viszonyok ismerete nélkül úgy tűnhet, csupán az energiaital gyártók első két szereplője közötti, szinte törvényszerű konkurenciaharcnak vagyunk tanúi, de ha jobban megvizsgáljuk a két cég hátterét és magatartását, akkor talán világosabbá válik a helyzet. 2010 év elejétől, az alig négy éves múlttal rendelkező, feltörekvő Hell vette át a vezető szerepet a piacon, amelyet azóta sem sikerült senkinek elvennie tőle. 2008-ban a cég hivatalosan is bejelentette, hogy termelésének döntő hányadát Magyarországra hozza és - nem csak a hátrányos helyzetű borsodi térségben, hanem - országos szinten is jelentős beruházás megvalósításába kezd.

Pályázatok és szponzori szerződések

Ezt követően a Bomba – ahogyan képviselője a tárgyalás fogalmazott – a „közpénzeket és a közérdeket védve” világított rá a Hell pályázataira – a Hell szerint annak reményében, hogy ezzel meg tudják akadályozni a beruházást.

A Bomba – szintén jogi képviselője elmondása alapján – azt is kötelességének érezte, hogy a Hell beruházásával, pályázataival, illetve az elnyert támogatások felhasználásával kapcsolatban felmerült kételyeit megossza a sajtó képviselőivel és az illetékes hatóságokkal. A még 2010 júniusában, bizonyítottan a cég munkatársának levele alapján megjelent cikk azon túl, hogy a Hell által elnyert két GOP és egy ÉMOP pályázatot gyanús színben tünteti fel, és a cég által kötött egyéb szponzorációs szerződésekkel is finoman összhangba próbálja hozni. A Hell szerint a dolog „csupán csak két apróság miatt nem stimmel”: egyrészt ahogyan az mindenki számára nyilvánvaló, az európai uniós GOP pályázatok utólagos elszámolásúak, tehát nehezen lett volna másra költhető az az összeg, amit még meg sem kapott a cég. Másrészt pedig a sokak szemében szálkának tűnő nemzetközi szponzorációs megállapodást nem a Hell Energy Magyarország Kft., hanem az immár 28 országba exportáló Hell nemzetközi piacokat irányító vállalata kötötte, nemzetközi marketing előnyöket nyújtó szerződésről lévén szó. Mindezen túl az NFÜ megerősítette, hogy a Hell pályázatainál – eltekintve a beruházás indításának csúszásától – mindent rendben találtak.

A peres felek képviselőinek meghallgatása után a Fővárosi Bíróság bizonyítás lefolytatása nélkül rekesztette be a tárgyalást, az ítélethirdetés dátumát december 9-re tűzte ki.

atv.hu